Гриневич ФИО9 совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата> Гриневич ФИО10, находясь в комнате № <адрес> муниципального района <адрес>, имея при себе найденные ею в подъезде указанного дома, бумажные сувенирные купюры с наименованием «Билет банка приколов», руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, прошла в комнату № <адрес> муниципального района <адрес>, где воспользовавшись плохим зрением Потерпевший №1, в вышеуказанное время и месте, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, используя ранее найденные ей в подъезде указанного дома, бумажные сувенирные бланки с наименованием «Билет банка приколов», внешне схожие с билетом Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей каждый, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, обратившись с просьбой о размене имеющихся, якобы у нее двух денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, на денежные купюры меньшим достоинством. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Гриневич ФИО11, заблуждаясь относительно истинных ее намерений будучи уверенной в том, что Гриневич ФИО12 предлагает разменять подлинные денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, согласилась произвести размен Гриневич ФИО13 и в указанное время и месте, передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Гриневич ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно подлинности предлагаемых для размена денежных купюр, передала последней две сувенирные купюры с наименованием «Билет банка приколов». Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Гриневич ФИО15 с места совершения преступления скрылась, похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.
Подсудимая Гриневич ФИО16 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая против не возражали.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ , так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Гриневич ФИО17 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние Гриневич ФИО18, с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гриневич ФИО19, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Гриневич ФИО20 не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного виновной преступления средней тяжести, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств как в совокупности, так и отдельно, исключительными, позволяющими назначить более мягкое наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ , у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают.
Суд учитывает, что Гриневич ФИО21 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, совершила преступление средней тяжести, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2014 годов рождения, не трудоустроена.
Суд не находит оснований для применения иных видов наказания, кроме как лишение свободы, поскольку считает, что наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ в данном конкретном случае не достигнут своей цели, но учитывая смягчающие ее вину обстоятельства, поведение Гриневич ФИО22 на предварительном следствии и в суде, ее стабильную признательную позицию в ходе всего предварительного расследования, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует отставить ей по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гриневич ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное Гриневич ФИО23 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения Гриневич ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует отставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно, в тот-же срок.
Председательствующий Судья <адрес> городского суда Днепровский Д.А.
Приговор вступил в законную силу <дата> Суд: Бикинский городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Днепровский Денис Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-76/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ