Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-15/2017 Турочакский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – О.А. Абенова Дело № 10 – 15/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с. Турочак 30 июня 2017 года Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Беляева И.В., при секретаре – Вайзингер М.В., с участием заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай – Гаевой Е.П., осуждённого – ФИО11, защитника – адвоката Харлапанова А.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай Суразова Г.Д. на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года, которым ФИО11, <данные изъяты> находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 11 мая 2017 года осужден по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ.
Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника – адвоката Харлапанова А.Н., не возражавшего удовлетворить доводы представления, заключение заместителя прокурора Гаевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, суд
Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года ФИО11 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление ФИО11 совершено 18 ноября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.
Осужденный вину не признал.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Суразов Г.Д. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года в отношении ФИО11, исключив из приговора указание на оскорбление представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, и сторонами не оспаривается.
В обоснование виновности ФИО11 суд первой инстанции сослался на показания подозреваемого ФИО11, который не отрицал факта публичного оскорбления представителя власти ФИО1; на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показавших об обстоятельствах публичного оскорбления ФИО1 ФИО11 18.11.2016 в с. Турочак; на показания свидетеля ФИО10, пояснившей о том, что выражения высказанные ФИО11 в адрес ФИО1 оскорбительны по содержанию и имеют неприличную для ситуации делового общения форму; на показания свидетелей ФИО9 показавшего о том, что 18.11.2016 он и ФИО11 находились на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения; на показания свидетеля ФИО8, который сообщил, что допрашивал в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9, после допроса они знакомились с протоколами, замечаний не предъявляли.
Кроме того виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19.11.2016; постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 19.11.2016; должностной инструкцией УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО1; выпиской из приказа начальника МО МВД России «Турочакский», согласно которой ФИО1 назначен на должность УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский»; протоколами осмотров мест происшествий и предметов от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки ДВД-диска с фрагментом видеозаписи, запечатлевшей момент оскорбления ФИО1 ФИО11; постановлением о признании ДВД-диска в качестве вещественного доказательства.
Приведенные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ .
Наказание осужденному ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из исследованных в суде первой инстанции материалов уголовного дела, действия ФИО11 органом предварительного расследования и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ .
Вместе с тем, как органом предварительного расследования, так и судом указано, что действия ФИО11 квалифицируются, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В судебном заседании установлено, что публичные оскорбления совершены ФИО11 при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по доставлению ФИО11 в МО МВД России «Турочакский» для документирования факта совершения административного правонарушения, а также в БУЗ РА «<данные изъяты>» для медицинского освидетельствования, то есть непосредственно в момент исполнения ФИО1 должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО11 подлежали квалификации по ст. 319 УК РФ , как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения конкретной квалификации действий осужденного ФИО11 по ст. 319 УК РФ , не усматривая оснований для снижения наказания по данным обстоятельствам.
В связи с изложенным, приговор мирового судьи в отношении ФИО11 подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 389.15 , ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года в отношении ФИО11 изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.
В описательно-мотивировочной части приговора суда при квалификации действий ФИО11 по ст. 319 УК РФ , указать, что его действия квалифицированы, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО11 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Беляев Суд: Турочакский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Беляев И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 10-15/2017 Апелляционное постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 10-15/2017 Показать все документы по этому делу