ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано. В настоящее время в квартире проживают ответчики - члены семьи бывшего собственника квартиры. На просьбы освободить квартиру ответчики отвечают отказом.
Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой 2 по <адрес> в <адрес>, обязав ответчиков освободить данную квартиру, а также выселить ответчиков из указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО10 исковые требования уточнил, просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой 2 по <адрес> в <адрес>, обязав ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить данную квартиру, а также выселить ответчиков из указанной квартиры.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск не направили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Квартира перешла в собственность истца на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО11 в ходе исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность.
Однако судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2, а также другие постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, признаны незаконными.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на спорную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Также в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истец собственником спорного жилого помещения не является, поскольку зарегистрированное за ним право собственности на указанную квартиру оспорено в судебном порядке и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2 признано незаконным.
В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствования в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав освободить данную квартиру, и выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба сторонами, апелляционное представление прокурора в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Иные лица: Джапаров А (подробнее) Судьи дела: Арсланалиев Аскерали Хизриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ