27 июня 2017 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому он воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.
В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном административном правонарушении не признал, при этом пояснил, что 27 июня 2017 года он ехал от своего дома на автомобиле «Опель Астра». В машине с ним находилась девушка. Дорогу ему преградил автомобиль серебристого цвета, из которого вышел сотрудник полиции с пистолетом в руках и крикнул, чтобы он поднял руки. Он поднял руки вверх и другой сотрудник открыл дверь автомобиля и вытащил его из него. В этот момент он отпустил педаль тормоза, автомобиль покатился вперед и врезался впереди стоящий автомобиль «Киа Рио». В момент столкновения он находился уже не в машине. После этого его окружили сотрудники СОБР и убегать куда-либо не было смысла. Когда он находился в машине, он побоялся опустить руки вниз, чтобы переключить коробку передач и остановить автомобиль.
Защитник ФИО6 – Рудаков И.Е. в судебном заседании пояснил, что ФИО6 не мог убежать от сотрудников полиции, так как ему преградил путь автомобиль сотрудник полиции. ФИО6 испугался и поднял руки вверх, в результате чего не остановил автомобиль. Считает, что ФИО6 незаконно был задержан, до сих пор ему не предъявлено обвинение, по которому его, якобы, задерживали.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательным признаком неповиновения является законность требований сотрудника полиции.
В силу п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года (в редакции от 3 декабря 2012 года) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
В подтверждение вины ФИО6 предоставлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от 27 июня 2017 года, согласно которому 27 июня 2017 года в 13 часов 45 минут ФИО6, находясь возле <...>, на неоднократные требования сотрудника УУР УМВД России по Смоленской области ФИО1 выйти из машины и проследовать в дежурную часть УМВД России по Смоленской области с целью допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ , отказался, попытался скрыться и совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», чем оказал неповиновение сотруднику УУР УМВД России по Смоленской области в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и охране общественной безопасности - рапорт ст.о/у УУР УМВД России по Смоленской области ФИО1 о том, что 27 июня 2017 года около 13 часов 45 минут он совместно с заместителем начальника 4-го отдела УУР УМВД России по Смоленской области ФИО2, ст.о/у УУР УМВД России по Смоленской области ФИО3 и сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по Смоленской области прибыли в район д.46 ул.Рыленкова г.Смоленска для задержания и доставления ФИО6 в УМВД России по г.Смоленску по КУСП № от 21.06.2017, по заявлению ФИО5 по факту незаконного требования денежных средств. Около 13 часов 55 минут был замечен автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак У122HP67 под управлением ФИО6 После этого он и ст. о/у УУР УМВД России по Смоленской области ФИО3 на автомобилях блокировали выезд со двора, ФИО6 на своем автомобиле вынужден был остановиться. В это время сотрудники СОБР подошли к автомобилю ФИО6, предъявили служебные удостоверения, представились и потребовали выйти из машины. ФИО6 не выполнил неоднократные законные требования сотрудников и продолжил движение мимо них и попытался скрыться, совершив столкновение с автомобилем «Киа Рио», с помощью которой был заблокирован выезд со двора <...>. После чего сотрудниками СОБР к ФИО6 была применена физическая сила и спец.средства (наручники). После проведения необходимых оперативно-розыскных и следственных мероприятий ФИО6 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Смоленску для дальнейшего разбирательства. - рапорт начальника отделения СЛБР Управленим Росгвардии по Смоленской области ФИО4 о том, что 27 июня 2017 года около 13 часов 45 минут он совместно с сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по Смоленской области, а также с сотрудниками УУР УМВД России по Смоленской области участвовал в специальном мероприятии в г.Смоленске, в ходе которого был задержан гражданин ФИО6 В момент задержания ФИО6 находился за рулем автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак У122HP67. Законным и неоднократным требованиям сотрудников СОБР выйти из автомобиля ФИО6 не подчинился и продолжил движение мимо сотрудников СОБР и совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» под управлением сотрудника УУР УМВД России по Смоленской области. После этого в отношении ФИО6 была применена физическая сила и спец.средства (наручники). После проведения необходимых оперативно-розыскных и следственных мероприятий ФИО6 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Смоленску для дальнейшего разбирательства. - объяснениями сотрудника полиции ФИО3, согласно которым ФИО6 препятствовал доставлению его в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из машины, продолжил движение на автомашине, пытался скрыться, совершив столкновение с автомобилем «Киа Рио» с помощью, которой был заблокирован выезд со двора <...>. После чего сотрудниками СОБР к ФИО6 была применена физическая сила и спец.средства (наручники). После проведения необходимых оперативно-розыскных и следственных мероприятий ФИО6 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Смоленску для дальнейшего разбирательства. - аналогичные сведения усматриваются из объяснений зам.начальника отдела УУР УМВД России по Смоленской области ФИО2 - протокол об административном задержании от 27 июня 2017 года, согласно которому ФИО6 был задержан 27 июня 2017 года 16 часа 45 минут.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают совершение ФИО6 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции.
Так, как в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2017 года, так и в остальных доказательствах по делу - рапорте сотрудника полиции ФИО1, рапорте ст. о/у УУР УМВД России по Смоленской области, рапорте начальника отделения СЛБР Управленим Росгвардии по Смоленской области ФИО4 и объяснениях ФИО3 и ФИО2, не указано, какие именно законные требования сотрудника полиции были предъявлены ФИО6 и были последним не исполнены, что исключает возможность оценки действий ФИО6 на предмет наличия в них состава административного правонарушения.
Из показаний самого ФИО6 усматривается, что он от сотрудника полиции не скрывался.
Кроме того, Петрову в течение суток не было предъявлено обвинение, до сих пор он не был задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ , в связи с чем суд не может проверить законность действий сотрудников полиции.
Сам факт попытки ФИО6 скрыться от сотрудников полиции в связи с его доставлением в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу не образует объективную сторону ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, по делу не выполнены требования ст. 24.1 УПК РФ , установившей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по делу не имеется.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО6 суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО6 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 , ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.М. Новикова Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Новикова Софья Марковна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-556/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-556/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-556/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ