Апелляционное постановление № 22-1192/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-1192/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Пиюк Ю.В. Дело №22-1192-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2017 года Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В., при секретаре Постоваловой Т.П., с участием: прокурора Чалой Е.В., и защитника - адвоката Давыдова Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Энгель Н.Ф. в защиту интересов обвиняемого (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2017 года, которым в отношении (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 июля 2017 года включительно.
17 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ . 17 февраля 2017 года в 1 час 50 минут (ФИО)1 был задержан на основании п.п.1,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ . 17 февраля 2017 года (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ . 17 февраля 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 17 апреля 2017 года включительно, которая была продлена этим же судом 11 апреля 2017 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 мая 2017 года и 11 мая 2017 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 июня 2017 года.
Руководителем Следственного органа - Врио начальника СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковником юстиции ФИО1 срок предварительного следствия продлен до 17 июля 2017 года.
Следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)10 с согласия Руководителя следственного органа - Врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Нижневартовску подполковника юстиции (ФИО)8, обратился в суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 17 июля 2017 года.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 июля 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Энгель Н.Ф. просит постановление суда отменить, (ФИО)1 из-под стражи освободить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что наркотические вещества (ФИО)1 не принадлежат, они подброшены сотрудниками полиции, поэтому возбуждение уголовного дела в отношении него и его задержание являются незаконными и необоснованными. В течении четырех месяцев, с 17 февраля 2017 года следственных действий с участием (ФИО)1 не проводится. Все следственные действия выполнены в рамках производства уголовного дела, возбужденного 17 февраля 2017 года. Считает, что (ФИО)1 необоснованно длительное время содержится под стражей и ему не оказывается необходимая медицинская помощь.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Чалой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление защитника - адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ , до 6 месяцев.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , которые подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, а также учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ , обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, и к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения (ФИО)1 в причастности к совершению преступления, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания (ФИО)1 и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали положениям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.
Суд учел, что (ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенного в составе группы лиц, не работает, то есть законного источника доходов не имеет, и, согласно его собственным показаниям, употреблял наркотические средства.
Кроме того суд учел, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что (ФИО)1 может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность.
Продление срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 обусловлено необходимостью выполнения ряда мероприятий и следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, а именно: предъявление обвинения, выполнение требований ст. ст. 215 , 217 УПК РФ , составление обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, и срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом до 17 июля 2017 года.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами, поскольку они в достаточной степени мотивированы, и оснований для применения к обвиняемому (ФИО)1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не усматривается.
Поэтому, учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (ФИО)1 суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Возраст, состояние здоровья и семейное положение (ФИО)1 не препятствуют его содержанию под стражей.
В материалах дела сведений о невозможности содержания (ФИО)1 под стражей по состоянию здоровья не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Необоснованная длительность содержания под стражей ввиду длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлена, а установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.
Поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому (ФИО)1 под стражей основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах, новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, и она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12 , 389.13 , 389.14 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 9 июня 2017 года в отношении обвиняемого (ФИО)1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Энгель Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Бузаев Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Бузаев Валерий Викторович (судья) (подробнее)