Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-22/2017 Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Апелляционное
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> - <адрес> в составе: председательствующего судьи – Блашковой Л.Л., при секретаре – ФИО2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора – ФИО6, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционному представлению помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <данные изъяты>: осужден по ч.1 ст. 119 , УК РФ к 300 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ , назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Преступления совершены им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признавал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО4 просит приговор изменить в связи с неправильным назначением наказания в виду не обоснованного учета в качестве отягчающего обстоятельства – алкогольного опьянения.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании доводы представления поддержала. Адвокат с представлением согласились, просили приговор изменить, снизив наказание.
Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, что является основанием для его изменения.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно. При этом следует признать, что при назначения наказания ФИО1 допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Так, суд признал отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя".
Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.
Таким образом, в нарушение упомянутых положений закона, в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя". Признание данного обстоятельства отягчающим судом никак не мотивировано.
При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционное представление – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья <данные изъяты> районного суда Л.Л. Блашкова копия верна судья Л.Л. Блашкова Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Блашкова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 10-22/2017 Апелляционное постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-22/2017 Показать все документы по этому делу