В Калининский районный суд г. Челябинска поступило ходатайство о восстановлении прока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 от (дата) в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления ФИО2 указал, что автомобиль передан по договору аренды. О вынесенном постановлении он не знал. Узнал о наложении штрафа о судебных приставов, после чего данное постановление получил лично в ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области. Просил восстановить ему срок на обжалование постановления.
В судебном заседании защитник ФИО2 доводы ходатайства о восстановлении прока на обжалование постановления подержал в полном объеме.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 , 30.8 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и или (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25 , 5.45 - 5.52 , 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1 , статьи 25.15 , частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от (дата) была направлена ФИО1 (дата) и (дата) было вручено.
Таким образом, постановление вступило в законную силу (дата).
Жалобу ФИО2 подал в суд лишь (дата), то есть по истечении трех месяцев с того момента, как была получена копия постановления.
При этом, ФИО2 представил в суд копию объяснительной от водителя ФИО4 от (дата) о том, что тот совершил указанное правонарушение. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он о вынесенном постановлении узнал лишь от судебного пристава, не нашли своего подтверждения.
Учитывая то, что уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности ФИО2 и о наложении административного взыскания в виде штрафа ФИО2 в суд не представил, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении от (дата) отказать, в связи с чем жалоба на постановление об административном правонарушении по существу в связи с пропуском срока для обжалования рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь п. 2 и п. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о рассмотрении жалобы на данное постановление.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: О. А. Сапарова Суд: Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сапарова Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ