Около 00.15 часов <.....> ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....> в <.....> вступил в предварительный сговор с ФИО2 по предложению ФИО1 направленный на тайное хищение зерносмеси из металлической емкости на усадьбе <.....> в <.....>. После чего <.....> около 01 00 часов ФИО1. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по предложению ФИО1. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на усадьбу <.....> в <.....>, где проживает ФИО1., откуда ФИО1. перелез через ограждение на верх металлической емкости, находящейся на усадьбе <.....>, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в данной емкости, насыпал руками зерносмесь в принесенные с собой три мешка, которые ФИО2, находясь рядом за ограждением поочередно принимал и завязывал, в результате чего насыпали 3 мешка зерносмеси. После чего вдвоем с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по предложению ФИО1. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 3 мешка зерносмеси общим весом 87 кг. стоимостью 6 рублей 70 копеек за 1 кг. на общую сумму 582 рубля 90 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 582 рубля 90 копеек Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.
Защитники Чобанян А.Б. и Игошин Ю.М. в суде просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Зима С.Н. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместили ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Освободить – ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....> и ФИО2, родившегося <.....>, уроженца: <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А.Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ