Апелляционное постановление № 22-1095/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 22-1095/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Чеплакова Н.В.
Дело № 22К – 1095 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 3 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И., единолично, с участием прокурора Посельского Н.В., подсудимых М., С., (путем использования системы видеоконференц-связи), адвокатов: Даниловой Г.Г., Ермоченко Н.В. при секретаре Янковой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого М. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2017 года, которым в отношении М., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.4 ст. 162 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ С., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 , п. «в» ч. 4 ст. 162 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 5 декабря 2017 года включительно, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Логиновой Т.И., объяснения подсудимых М., С. и адвокатов Даниловой Г.Г. и Ермоченко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить в части продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции
5 июня 2017 г. уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.4 ст. 162 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 , п. «в» ч. 4 ст. 162 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Нерюнгринский городской суд РС(Я) На стадии предварительного расследования по уголовному делу в отношении обвиняемых М. и С. на основании судебных решений избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок их содержания под стражей неоднократно продлевался. 24 мая 2017 г. Нерюнгринским городским судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемых М. и С. продлен до 19 июня 2017 г., включительно. 9 июня 2017 г. Нерюнгринским городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых М. и С. оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 5 декабря 2017 г. включительно.
Не согласившись с постановлением суда, подсудимый М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в ходе судебного заседания им было заявлено устное ходатайство о нарушении его прав и свобод, также указывает на свое состояние здоровья. После задержания в период времени с 00 часов до 19 часов 27 декабря 2016 г. он просил предоставить адвоката, но поступали только угрозы, было оказано физическое и психологическое давление, чем были нарушены ст.ст. 9 , 92 , ч.ч. 2,3 ст. 94 , ч. 1 ст. 96 , п. 3 ч. 4 ст. 46 , п. 2 ч. 3 ст. 119 , п. 3 ст. 89 УПК РФ . Также указывает, что вопрос об избрании меры пресечения был рассмотрен 29 декабря 2016 г. с 16 часов до 17 часов, таким образом полагает, что его без судебного решения незаконно содержали под стражей более 48 часов, что не соответствует ч.ч. 1,2 ст. 10 , п.п. 11, 15 ст. 5 , п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ . Следователем незаконно исключён из материалов уголовного дела трудовой договор, который просит обязать следователя вложить в дело. Также просит дать ему шанс выйти на работу.
Старшим помощником прокурора г. Нерюнгри К. подано возражение на апелляционную жалобу подсудимого, доводы которого прокурор считает необоснованными и просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 27 декабря 2016 г. в 18 часов 10 минут М. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ , в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ . 29 декабря 2016 г. Нерюнгринским городским судом в отношении подозреваемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть 27 февраля 2017 г. включительно. 22 февраля 2017 г. Нерюнгринским городским судом срок содержания под стражей обвиняемого М. продлен на 1 месяц 7 суток, то есть до 27 марта 2017 г., включительно. 21 марта 2017 г. Нерюнгринским городским судом срок содержания под стражей обвиняемого М. продлен на 2 месяцев, то есть до 27 мая 2017 г. включительно. 24 мая 2017 г. Нерюнгринским городским судом срок содержания под стражей обвиняемого М. продлен на 1 месяц, до 19 июня 2017 г., включительно. 05 июня 2017 г. уголовное дело по обвинению М. поступило в суд.
Исходя из положений ч.ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ . Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.
Таким образом, совокупный срок содержания М. под стражей в период предварительного расследования до 04 июня 2017 г. включительно, составляет 5 месяцев 09 суток.
Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен судом со дня поступления уголовного дела в суд до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях еще каждый раз не более чем на 3 месяца.
Таким образом, срок содержания М. и С. под стражей в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ составит 6 месяцев до 04 декабря 2017 г. включительно, а не 05 декабря 2017 г. как указано судом первой инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит приведению в соответствие.
Данные обстоятельства могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены постановления суда.
В остальном, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 109 , 255 УПК РФ , с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом были рассмотрены возможности применения в отношении М. и С. и других мер пресечения, но суд обоснованно счел невозможным изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на другие. Решение суда мотивировано.
В судебном заседании не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о медицинских противопоказаниях у подсудимых для содержания их под стражей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подсудимого М. являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Доводы М. о не правильном исчислении срока содержания его под стражей в период предварительного расследования опровергаются протоколом его задержания, который подозреваемый лично подписал в присутствии адвоката, возражений не указал.
Довод о состоянии здоровья (наличии заболеваний, необходимости прохождения лечения), не нашёл подтверждения в суде апелляционн6ой инстанции, не влияет на меру пресечения.
Его же доводы об оказании давления в ходе предварительного расследования, не приобщении к материалам уголовного дела трудового договора, подлежат проверке в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых М., С. изменить: считать продленным им срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 4 декабря 2017 г., включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.И. Логинова Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Логинова Тамара Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ