Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у ограды территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с находящегося на территории усадьбы дома легкового автомобиля модели «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, четырех всесезонных колес марки «Медведь» в комплекте с литыми дисками 13-го размера, принадлежащих Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, подошел к ограде территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и, желая этого, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно, поочередно, имеющемся при себе домкратом, поддомкрачивая автомобиль модели «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с разных сторон и имеющимся при себе баллонным ключом, поочередно открутив, похитил четыре всесезонных колеса марки «Медведь» стоимостью 1500 рублей за одно колесо, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей и четыре литых диска 13 размера стоимостью 2000 рублей за один диск, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядится по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный им вред, материальных претензий к нему он не имеют.
Подсудимый ФИО1 заявил, что на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Парахневич А.Ю., считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не оплатил назначенный ему в качестве меры уголовно-правового характера штраф.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 , 26 и 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении указанных ходатайств, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3 - 8 УК РФ , принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства – четыре всесезонных колеса марки «Медведь» в комплекте с литыми дисками передать потерпевшему Потерпевший №1, Зимние ботинки возвратить по принадлежности ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре всесезонных колеса марки «Медведь» в комплекте с литыми дисками передать потерпевшему Потерпевший №1, зимние ботинки возвратить по принадлежности ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Г.П. Тарахова Суд: Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Тарахова Галина Павловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ