ДД.ММ.ГГГГ в 16-ом часу ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем «<данные изъяты> проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, грубо игнорируя требования п.п. 1.4., 9.1. ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства установлены приговором Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ .
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы 815000 руб., а так же исполнительский сбор в размере 57050 руб.
В настоящее время указанная сумма выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
Дело инициировано иском ФИО1, просившим взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 872050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11921 руб.
В судебном заседании установлено, что дело было принято к производству Старооскольского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО7 не возражала против передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Губкинский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Применительно к данному исковому заявлению действует общее правило о территориальной подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ , а именно - иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Таким образом, рассмотрение Старооскольским городским судом данного дела вопреки указанным требованиям приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного данное гражданское дело подлежит передаче в Губкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 , ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ , суд
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Губкинский городской суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Трегубова Лина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ