ФИО1 уклонился от установленного в отношении него административного надзора.
Преступление совершено в с. Красный Октябрь Белгородского района и области при таких обстоятельствах: 26.08.2016г. решением Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 25.10.2024г. с установлением ограничения в виде обязательства 2 раза в месяц являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В связи с постоянным проживанием по (адрес обезличен), ФИО1 01.11.2016г. был поставлен на учёт в ОМВД России по Белгородскому району и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленного ограничения.
Вместе с тем, подсудимый 09.01.2017г. самовольно, без уведомления ОМВД России по Белгородскому району оставил место жительства и в последующем для регистрации в полицию не являлся, уехав проживать в (адрес обезличен).
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.
В судебном заседании Мартаков виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.
Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей (л.д. 105-106).
Подсудимый судим за совершение умышленных тяжких преступлений. При отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 5 характеризовался отрицательно, по месту жительства - формально удовлетворительно. С супругой и детьми не проживает, является (информация скрыта), состоял на учёте у (информация скрыта) с диагнозом (информация скрыта). (л.д. 82-91, 117-118, 120, 126, 129).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки (информация скрыта) (л.д. 72-75).
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 , 43 УК РФ , с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, так как его исправление без реального отбывания наказания невозможно.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в ИК строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.07.2017г.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательств – шорты – возвратить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров Суд: Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Захаров Иван Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ