В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) в 11 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО4, обращения его в свою собственность и извлечения материальной выгоды подошёл к незапертой автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО4, где, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, на передней панели обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО4 DVD плеер марки «Hyndai H-LCDVD725T», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего, продолжая свои преступные действия, подошёл к стоявшей рядом, незапертой автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., принадлежащей ФИО4, где, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, на коврике переднего пассажирского сидения обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО4 пятитонный гидравлический домкрат, стоимостью 3200 рублей 00 копеек. Удерживая похищенное при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей 00 копеек.
В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Щербаков Ю.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого ФИО1 согласен.
Таким образом, требования статей 314 - 315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.106,107), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д.109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных деяний, по делу не имеется.
Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , применения ст. 64 УК РФ , поскольку судом не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу.
Суд учитывает, что тяжких последствий от совершённого подсудимым преступления не наступило, ущерб потерпевшему возмещен, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время повышенной опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через ФИО2 райсуд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: . Г.И.Подрезова . . . . . Суд: Карачевский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Подрезова Г.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ