Апелляционное постановление № 22-1578/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 22-1578/2017 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья ФИО9 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО6 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённому ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления подсудимого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 , ч.2 ст. 325 и ч.1 ст.3141 УК РФ.
Уголовное дело поступило в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебного заседания постановлением судьи указанного суда ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, утверждая, что показания второго соучастника преступления ФИО7 даны последним под морально-психологическим давлением сотрудников полиции и в отсутствие адвоката. Ссылаясь на то, что имеет постоянное место работы, семью и несовершеннолетнюю дочь, которые нуждаются в его помощи и поддержке, а также регистрацию в <адрес>, просит изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.
При этом в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ , если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Принимая решение об оставлении без изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока содержания под стражей, суд учёл положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы тяжестью предъявленного обвинения и данными о личности подсудимого.
Проанализировав их, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья ФИО8 Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Перепелица Александр Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ