ФИО3 и ФИО2 совершили кражу по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2 и ФИО3, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР, вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения тракторной тележки «№», принадлежащей колхозу «Им. Петровых». После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества проехали на тракторе <данные изъяты> с регистрационным знаком «№» на территорию колхоза «<адрес>», расположенной в 30 метрах юго-западного направления от домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, где ФИО2 подсоединил тракторную тележку «№» к фаркопу трактора, которым управлял ФИО3, и затем они вместе выехали с территории колхоза, тайно похитив тракторную тележку «2П№», принадлежащую колхозу «<адрес>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность их волеизъявления, выраженного после консультации с защитниками.
Государственным обвинителем ФИО5, защитниками ФИО10 и ФИО11, а также представителем потерпевшего ФИО9, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность. Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 5 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними; В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО6 и ФИО3, а также на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции их от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ , без дополнительных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , ст.ст. 303 - 304 , ст.ст. 307 - 308 , ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в отношении ФИО3 с испытательным сроком 1(один) год, в отношении ФИО2 с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого они должны доказать свое исправление.
Контроль над осужденными ФИО3 и ФИО2 в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. Обязать осужденных ФИО3 и ФИО2 встать на регистрационный учет и ежеквартально 1 раз являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – тележку «2 П№», навесной замок с ключом, переданные по принадлежности колхозу «Им.Петровых» оставить у них же, трактор МТЗ-80, переданный по принадлежности ФИО3, оставить у него же, по вступлению в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО7 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х. Суд: Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Хажнагоева Жанна Хапаговна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ