ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени примерно с 22 часов 30 минут (дата) до 03 часов 11 минут (дата), находясь у здания <адрес>, расположенного на территории <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение автомобиля модели «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего БВВ., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия указанного автомобиля и обращения его в свою пользу, а именно: на завладение транспортным средством в целях последующего его разукомплектования и присвоения его частей, открыл водительскую дверь автомобиля модели «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля и при помощи находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно похитил автомобиль модели «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак № стоимостью 94000 рублей, принадлежащий В.В. Похищенный автомобиль ФИО1 перегнал в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 В.В. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 94000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
В предварительном слушании потерпевшая Бвв просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились с обвиняемым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, гражданский иск заявлять не будет, между ними заключено медиативное соглашение.
Обвиняемый ФИО1 и защитник Андросова Н.С. поддерживают ходатайство потерпевшей БВВ и просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, между обвиняемым и потерпевшей заключено медиативное соглашение.
Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей БВВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме и с потерпевшей примирился, между обвиняемым и потерпевшей заключено медиативное соглашение. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования, суд, на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ , относит на счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25 , ст.ст. 236 , 239 , ст. 256 УПК РФ , судья
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на следствии в сумме 3300 рублей принять на счет государства.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, хранящееся в материалах дела, - передать БВВ в пользование и распоряжение; регистрационные номерные знаки РФ на автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО»; автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», имеющий идентификационный номер №, хранящиеся у потерпевшей БВВ., - передать БВВ в пользование и распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Лузгинова Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Лузгинова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ