Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю; ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ., за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что на основании закона постановление подлежит отмене, т.к. является не законным, связи с тем, что: ДД.ММ.ГГГГ весь день она находился в <адрес>, её автомобиль находится в аварийном состоянии после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится на ремонте в <адрес>, автомобилем никто не пользуется, на фото ГИБДД отсутствует возможность определить марку и модификацию автомобиля.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд постановление отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Факт нахождения автомобиля в аварийном состоянии после ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нахождении автомобиля на ремонте в <адрес>.. Факт нахождения ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается судебными определениями, согласно которым ФИО1 принимала участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Автомобиль не эксплуатируется из за технических повреждений, никому не передавался в пользование.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ коло 21 часа 48 минут по адресу: <адрес>, водитель управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства работающего в автоматическом режиме №. Собственником данного транспортного средства является: ФИО1. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
Обстоятельства совершения правонарушения установлены должностным лицом инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» заводской № №..
Согласно свидетельству о поверке действительному до ДД.ММ.ГГГГ комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КОРДОН» заводской №., принадлежащий КГКУ»Хабаровскуправавтодор», поверен и на основании результатов периодической поверки, соответствует описанию типа и признан пригодным к применению.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно положения ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административного, установленного ч.2 ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, правовых норм КоАП РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, как собственнике транспортного средства, именно данное процессуальное лицо обязано доказывать, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 суду не предоставлены какие-либо доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании не ФИО3, а другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания данного физического лица в результате противоправных действий других лиц, либо иных обстоятельств. Указание заявителя и защитника, о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии и не эксплуатируется после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку объективных доказательств, позволяющих с достоверностью прийти к выводу о невозможности эксплуатации автомобиля, управлении ТС как собственником, так и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ коло 21 часа 48 минут по адресу<адрес>, заявителем представлено не было.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела, а также представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оцениваю их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, т.к. они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по жалобе, на основе представленных материалов прихожу к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 утверждает, что в отраженное в постановлении время совершения административного правонарушения транспортным средством не управляла, находилась в другом городе, транспортное средство находится в неисправном состоянии и не может эксплуатироваться. Нахожу данный довод несостоятельным и необоснованным, т.к. он не подтверждается материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанный довод является реализацией лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 своего процессуального права на защиту Суду представлено свидетельству о поверке на указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении специальное техническое средство. Наличие свидетельства о поверке является подтверждением того, что указанное средство измерения внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" поверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, также свидетельство является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вид и размер наказания, назначенного ФИО1 при вынесении постановления, отвечают требованиям ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом, инспектором АОН ПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.А. Шкатов Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Шкатов Евгений Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 12-60/2017 Показать все документы по этому делу