На момент рассмотрения дела осужден: 20.06.2017г. Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 36000 руб. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 21.02.2017г. находясь в комнате №, а также комнате № <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в указанное время и месте находясь в комнате № умышленно, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, так как находящийся в комнате ФИО5 отвлечен, путем свободного доступа достал из бокового кармана сумки принадлежащей ФИО4 золотой браслет 585 пробы стоимостью 70000 руб.. После чего продолжая реализовывать умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 прошел в комнату №, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает так как находящаяся в комнате ФИО4 спит, путем свободного доступа взял из кармана джинс денежные средства в размере 20000 руб. принадлежавшие ФИО4. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 90000,00 руб.
Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО8 Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ , учитывая имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.
Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, мать которого осуждена к реальному лишению свободы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, совершил преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6 , ч.1 и ч.3 ст. 60 , ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Учитывая нормы ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно исправление осужденного без реального отбытия наказания, так как подсудимый имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется, частично возместил ущерб, является единственным родителем, осуществляющим воспитание и содержание малолетнего ребенка, поскольку мать ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы.
Приговор от 20.06.2017г. Индустриального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УК РФ .
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, пройти консультацию у врача нарколога и выполнять рекомендации врача, трудиться.
Приговор от 20.06.2017г. Индустриального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – браслет 585 пробы плетение панцирное весом 28 гр., после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Карева Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Карева А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-429/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-429/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ