В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе адвокат ФИО10 просит постановление суда отменить, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Вологодский освободить от назначенного приговором суда от 22 декабря 2014 года наказания со снятием судимости.
От личного участия в судебном заседании осужденный Вологодский в письменной форме отказался, и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО12, изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО11, полагавшего постановление суда подлежащим отмене с применением к Вологодский акта об амнистии с освобождением его от основного наказания, назначенного приговором суда, президиум
Приговором суда от 22 декабря 2014 года Вологодский признан виновным и осужден по части 2 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком.
Преступление совершено 16 июля 2014 года.
Обжалуемым постановлением суда от 29 апреля 2015 года в отношении Вологодский, скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение.
Проверив материал по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, изучив доводы жалобы, президиум находит постановление суда от 29 апреля 2015 года подлежащим отмене с применением к Вологодский акта об амнистии.
В соответствии с части 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему материалу об отмене Вологодский условного осуждения допущены такие нарушения уголовного закона.
Положениями статьи 84 УК РФ регламентированы основания освобождения осужденных от наказания по акту об амнистии.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, осужденные условно подлежат освобождению от наказания.
В пункте 13 указанного Постановления установлены ограничения для применения акта об амнистии к определенному кругу лиц, а также за перечисленные в нем преступления.
Вологодский приговором суда от 22 декабря 2014 года осужден за неосторожное преступление, совершенное 16 июля 2014 года, то есть до издания Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года.
К основному наказанию, назначенному Вологодский в виде лишения свободы судом применены положения статьи 73 УК РФ .
В перечень преступлений, указанных в пункте 13 Постановления об амнистии, часть 2 статьи 264 УК РФ не включена.
К злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с пунктом 19 Постановления о порядке применения данного акта об амнистии, отнесены в том числе, осужденные, в отношении которых судебное решение об отмене условного осуждения принято до вступления в силу акта об амнистии, а также осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
Вологодский приговором суда осужден за совершение в период испытательного срока неосторожного преступления. Условное осуждение в порядке исполнения приговора судом отменено после издания указанного Постановления об амнистии, и вопрос о применении к Вологодский акта об амнистии, судом не обсуждался.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отмены условного осуждения и направления Вологодский в места лишения свободы.
Учитывая изложенное, постановление суда от 29 апреля 2015 года подлежит отмене, а Вологодский в силу пункта 4 Постановления об амнистии освобождению от основного наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года.
Положения пункта 12 Постановления об амнистии о снятии судимости на Вологодский не распространяются. Приговором суда ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, которое согласно пункту 11 акта об амнистии исполняется самостоятельно. Установленный приговором суда срок лишения Вологодский права управлять транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу, истек. В данном случае срок погашения судимости исчисляется в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ с момента отбытия дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум,
Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года в отношении Вологодский об отмене условного осуждения по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года, отменить.
На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Вологодский по этому приговору суда от 22 декабря 2014 года от основного наказания, назначенного в виде лишения свободы сроком на 2 годам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Вологодский по материалу об отмене условного осуждения по приговору суда от 22 декабря 2014 года из-под стражи освободить. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Малышева Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ