Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО15. 05 июня 2017 года принято указанное выше решение.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, ФИО16. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО17., защитника ФИО18., поддержавших доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе №... от 27 марта 2017 года ФИО19. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении ФИО20. пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ, исходит из того, что должностным лицом действия ФИО21. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Однако с выводом судьи районного суда о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности согласиться нельзя.
При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке ФИО22., несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке данного постановления, фактически не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснения от 27 марта 2017 года.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО23 события правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО24. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Допущенные существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей районного суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО25 нарушено расположение транспортного средства на проезжей части, маневрирование им не совершалось, его действиям дана неправильная правовая оценка по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу ФИО26. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 №... от 27 марта 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО27 отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Сафин С.М. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ