В неустановленную следствием дату, в период времени с 13 апреля по 15 апреля 2017г., около 24 часов, у ФИО1, находившегося на крыльце жилого дома подсобного хозяйства, предназначенного для проживания работников <данные изъяты>, расположенного в местности <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «ECHO CS-510», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в эти же день, время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с крыльца указанного дома тайно похитил вышеуказанную бензопилу, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Пояснил, что причиненный ущерб от преступления подсудимым ему возмещен полностью, ФИО1 принес ему свои извинения, он простил его, претензий к нему не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью. Согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитник-адвокат Игумнова Т.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, предоставив ему возможность исправиться без уголовного наказания, с учетом, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, в полном объеме добровольно возместил материальный ущерб, загладив таким образом вред, причиненный преступлением, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны последнего.
На основании изложенного, суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, а УУП ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворительно, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
Процессуальные издержки по делу составили 4125 рублей, слагаются из вознаграждения адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере, соответственно, 3300 рублей и 825 рублей.
Учитывая, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст и возможность погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ , взыскивает процессуальные издержки с подсудимого в федеральный бюджет.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: бензопилу «ECHO» необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей в федеральный бюджет.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: бензопилу «ECHO» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья Б.Б. Цыренова Суд: Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Цыренова Баярма Батомункуевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-198/2017 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ