Апелляционное постановление № 10-55/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 10-55/2017 Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное мировой судья Козырева Т.В. 10-55/15 судебный участок №9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Петрозаводск 3 июля 2017 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А., при секретаре Пац Ю.И., с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Басманова Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Басманова Ю.Б. в интересах осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2017 года, которым ФИО7, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
Мера пресечения, процессуального принуждения не избирались.
Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальной издержке.
Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
ФИО7 признан виновным в угрозе убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 20 июня 2016 года в период времени с 14 до 16 часов, находясь у дома <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ранее ему знакомому ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать ФИО1, высказывал в его адрес угрозу убийством, произнеся фразу «сейчас убью, разобью башку», при этом замахнулся штыковой лопатой на ФИО1, после чего произнес фразу «сейчас я тебя застрелю», продемонстрировав газовый пистолет. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения ФИО7, умышленных направленных действий ФИО1 воспринял угрозу убийством как реальную, опасаясь её осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Басманов Ю.Б. считает постановленный по делу приговор незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, несмотря на признание ФИО7 своей вины, предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Защитник анализирует показания ФИО7 в суде и данные им в ходе расследования уголовного дела, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и приходит к выводу, что в деянии ФИО7 отсутствует состав преступления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд неправильно применил уголовный закон. Адвокат просит отменить постановленный в отношении ФИО7 приговор и вынести по делу оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеева М.А. пишет, что, по её мнению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще проверенных в судебном заседании доказательств. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 считает приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Басманов Ю.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя и потерпевшего на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО7 в совершении преступления, в котором он признан виновным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценка.
Суд первой инстанции в приговоре привел основания, по которым суд отверг одни доказательства и принял как достоверные другие.
Оснований подвергать сомнению изложенную в приговоре оценку доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобе адвоката, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.
Уголовно-правовая оценка действий ФИО7 является правильной, мотивированной судом первой инстанции.
Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151 , 1101 ГК РФ .
Существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Басманова Ю.Б., поэтому, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ,
Приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2017 года, в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Басманова Ю.Б. – без удовлетворения.
Судья Смирнов А.А. Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Смирнов А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ