ФИО1, управляя транспортным средством и являясь участником дорожного движения, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 11 июня 2017 года около 13 часов 50 минут возле дома 2/1 по ул. Амакинская г. Мирный, РС (Я), ФИО1 управляя транспортным средством мотовездеходом «GAMAX AX600» без государственного регистрационного знака, при повороте на право не убедился, что не является помехой для других участников движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия, осознавая факт его совершения, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью и письменным заявлением о том, что он с нарушением согласен. 13 июня 2017 года постановлением мирового судьи временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, адвокат Дубинин А.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, считая, что мировой судья не выяснил все обстоятельства административного правонарушения. Судом не установлена субъективная сторона данного правонарушение, наличие прямого умысла, а также с какой целью ФИО1 покинул место ДТП. Просит постановление мирового судьи от 13 июня 2017 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и адвокат Дубинин А.В. жалобу поддержали в полном объёме, просят постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и вновь приобщённые материалы, находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ верной, поскольку ФИО1, являясь водителем, в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 11 июня 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2017 года, с которым ФИО1 был согласен, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2017 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, рапортом дежурного ОМВД России по Мирнинскому району.
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В случае, если движение других транспортных средств невозможно, освободить проезжую часть, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников полиции.
Водитель ФИО1, осознавая факт участия в дорожно-транспортном происшествии, без уважительных причин умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, а потому его действия являются противоправными.
Суд считает, что ФИО1 не мог не знать о последствиях оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку он как лицо, имеющее право на управление транспортными средствами, обязан знать правила дорожного движения и КоАП РФ в части, касающейся нарушений в области дорожного движения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 выполнены не были.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в административном материале документы, составленные сотрудником ИДПС, не содержат нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых решений.
Доводы адвоката Дубинина А.В. о том, что суд не выяснил все обстоятельства административного правонарушения и не установил субъективную сторону данного правонарушения, не обоснованы, поскольку в обжалуемом постановлении указано время, место совершения ФИО1 административного правонарушения, а также правила дорожного движения, которые нарушил ФИО1 Приобщённые в судебном заседании объяснение ФИО2 от 02.07.2017 и его расписка о возмещении ему материального и морального ущерба от 12 июня 2017 года никак не влияют на невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения.
При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены.
Оснований к переоценке доказательств, приведённых мировым судьёй в постановлении, суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учёл требования статьи 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое является справедливым.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе адвоката Дубинина А.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 КоАП РФ, суд
постановление мирового судьи временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Дубинина А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я). Судья Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер Суд: Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Шкиндер А.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ