ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в шкафу, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 16 000 рублей, золотое кольцо с феонитами стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги стоимостью 5 000 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1 В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, с предыдущих мест работы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает, поскольку ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее судимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ .
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ , назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Приговор Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ , суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. На основании части 1 статьи 132 , части 10 статьи 316 УПК РФ , указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-198/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ