ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 находясь в служебной раздевалке ООО <адрес> увидел на скамейке, сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего С. В.В..
В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С. В.В., около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. В.В. сотовый телефон фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными картой-памяти фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом «<данные изъяты>» и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», которые ценности для последнего не представляют, чем причинил С. В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не находит.
В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ , назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую; и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении него наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст. 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.
Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ , поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.
Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения от оператора сотовой связи хранить при уголовном деле; сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ - вернуть законному владельцу С. В.В..
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий И.И. Дудин Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Дудин Иван Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ