<дата>, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО4, ее малолетним сыном и общим знакомым ФИО5, где распивал спиртные напитки. Находясь в указанной выше квартире, ФИО1 обратил внимание на лежащий на столе в зале <адрес> ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL» серийный номер PF0MSPUR MTM: 80TJ00D7RK, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате <адрес> кого-либо и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 <дата>, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, со стола в зале указанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL» серийный номер PF0MSPUR MTM: 80TJ00D7RK, стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий матери ФИО3 – ФИО8, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 покинул квартиру ФИО3 и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с его стороны причиненного вреда.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал, просил уголовное дело прекратить т.к. они примирились.
Защитник адвокат ФИО2 в судебном заседании также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, в материалах дела находится явка с повинной ФИО1, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, примирился с потерпевшей.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него со стороны соседей родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ , суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 316 УПК РФ
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL» серийный номер №, коробку из-под ноутбука марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL», товарный чек переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: И.С.Шувалова Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шувалова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ