Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 4000000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был оформлен распиской. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Сумма задолженности составляет 4000000 рублей, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) 63424, 66 рублей. Истец просит суд взыскать сумму долга по договору займа в размере 4000000 рублей, а так же проценты за неправомерное пользование принадлежащих истцу денежных средств в размере 63424 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28817 рублей и оплату услуг адвоката 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Истец в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написал соответствующую расписку.
До настоящего времени, ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из расписки, обязательства истца по передаче денежных средств в размере 4000000 рублей были исполнены, однако в нарушение условий указанных в расписке, ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере 4000000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету истца, исходя из суммы долга 4000 000 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), размера ключевой ставки Банка России в указанные периоды, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63424 рубля 66 копеек. Данный расчет процентов судом проверен и принят как верный. Контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.
Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании суммы основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28817 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем проделанной работы представителем истца, в частности ее участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя, количества затраченного времени для участия в судебных заседаниях и подготовке позиции доверителя, то, что рассмотренный спор можно отнести к не сложной категории дел, а также, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд считает разумной суммой подлежащей взысканию за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12 , 167 , 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4000000 рублей, проценты в сумме 63424 рубля 66 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28817 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Донцова Маргарита Андреевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1622/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ