ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, 14.04.2017г. примерно в 21 час 10 минут, находясь рядом с домом № 20 «в» по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле, под кустом сыпучее вещество серо-зеленого цвета, находящееся в черном полиэтиленовом пакете и стал его незаконно носить при себе до 14 часов 20 минут 15.04.2017г., когда находясь около дома № 20А по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых в 15 часов 30 минут, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри в которого находилось вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО №№ от ... г.. представляет собой взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, который изготовлен промышленным способом и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также детонации, массой 177 грамм.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ , как незаконные приобретение и ?????????????? При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ...
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , ст. 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства – бездымный порох остаточной массой 175гр., изъятый у ФИО1, хранящиеся согласно квитанции № № от ... г. г. в камере хранения дежурной части ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 68, 69).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Коловерда Денис Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-398/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-398/2017 Показать все документы по этому делу