Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.
Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ , подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом.
Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении подведомственности рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности необходимо устанавливать и проверять, привлечено ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из копии обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, а также иных приложенных к жалобе материалов, основанием привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение Предприятием, являющимся лицом, осуществляющим обслуживание водопроводных сетей на территории Корякского сельского поселения, холодное водоснабжение посредством использования централизованных систем холодного водоснабжения, режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При этом, как следует из Устава КГУП «Камчатский водоканал» (п. 2.1. ч. 2) Целями создания Предприятия являются выполнения работ, оказание услуг для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей, извлечение прибыли. Для достижения целей, указанных в п. 2.1. Предприятие осуществляет в том числе вид деятельности «Сбор, очистка и распределение воды».
Таким образом, из изложенного следует, что вмененное юридическому лицу нарушение непосредственно связано с осуществлением КГУП «<данные изъяты>» своей экономической деятельности.
Таким образом, поскольку вмененные нарушения, послужившие основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, непосредственно связаны с осуществлением КГУП «Камчатский водоканал» своей экономической деятельности, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы защитника ФИО2 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края неподведомственно, поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 , 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» направить по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Ответчики: КГУП "Камчатский водоканал" (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)