ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 58 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался в <...> от ул.Власихинской к ул.Трактовая со скоростью около 40 км/ч в условиях темного времени суток.
В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход” Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в условиях ограниченной видимости выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 58 минут в районе дома №*** по <адрес> в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.
Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последней и загладил причиненный ей вред.
Представитель потерпевшей, подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Маликов Копия верна, судья Д.В. Маликов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 1-394/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ