Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО2, работая специалистом офиса продаж АО «РТК» в ПАО «МТС», расположенном в торговом центре «Калита-Град» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут получил от П. денежные средства в сумме 29957 руб. 19 коп. для оплаты кредита ПАО «МТС-Банк», ввел в рабочий компьютер информацию, необходимую для перевода денежных средств, а затем около 19 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, не завершил указанную операцию по переводу денежных средств ПАО «МТС-Банк». После чего, воспользовавшись тем, что вышеназванные денежные средства не поступили на счет ПАО «МТС-Банк», перевел денежные средства в сумме 29000 рублей на расчетный счет 40№, открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк», привязанный к банковской карте № 957 рублей 46 коп. забрал из кассы офиса. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 29 957 руб. 46 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указывая на факт примирения сторон, возмещение подсудимым причиненного ущерба и отсутствие к нему материальных претензий, принесение им извинений. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей П.
При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшей и подсудимому разъяснены, им понятны.
Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ .
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.159, 160), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.161, 162), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.163, 164), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.170). Потерпевшая П. добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей ред в сумме 29957 руб. 46 коп., принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Рудаковой Ю.А. в интересах подсудимого ФИО2 в суде в сумме 1100 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Бежицкого района города Брянска.
Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - 3 кассовых чека с заявлениями, оптический диск, детализацию предоставления услуг компанией Теле2 Брянск – хранить в уголовном деле; - заявление о предоставлении кредита – оставить у потерпевшей П.; - трудовой договор, должностную инструкцию, 2 выписки о движении денежных средств по банковскому счету, банковскую карту ОАО «МТС Банк» – оставить у ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В.Кравцова Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Кравцова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-255/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ