При секретаре: Смирнове Н.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9 Подсудимого ФИО1 Защитника ФИО10 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО11 2 <...> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 УК РФ ,-
ФИО1 "."..г. совершил кражу имущества принадлежавшего ФИО2, причинив ему значительный ущерб и похитил у него же паспорт и другие важные личные документы, преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 "."..г., находясь по месту жительства своего брата ФИО2 в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на совершение <...> хищения чужого имущества и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что брат спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшие потерпевшему: <...> Кроме этого ФИО1 обнаружив в кармане пуховика паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО12 осознавая, что паспорт является документом удостоверяющим личность, а остальные документы, являются важными личными документами ФИО13 похитил их, с похищенными документами ФИО2 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в судебном заседании установлено, что он 6 "."..г. совершил кражу имущества ФИО2 на сумму <...> причинил последнему значительный материальный ущерб.
Его же действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 "."..г. года похитил паспорт и другие важные личные документы принадлежавшие ФИО2 Мотивом преступлений явилась корысть.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести и преступление не большой тяжести.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...> Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ .
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 316 УПК РФ , суд- П Р И Г О В О Р И Л ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...> По ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ФИО4 ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы на <...>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком <...> <...> <...> Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу <...> Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 4 июля 2017 года судья: подпись Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Семенова Надежда Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-536/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-536/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ