ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО2 и ФИО3 находились на огородном участке домовладения № по <адрес>, где по устной договоренности с Потерпевший №1 осуществляли хозяйственные работы. В этот момент подсудимые заметили металлические листы, которые частично были вкопаны в землю у забора указанного домовладения со стороны огородного участка.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная, что на огородном участке у забора указанного домовладения Потерпевший №1 находятся частично вкопанные металлические листы, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на их тайное хищение, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, в этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, подсудимые пришли на огородный участок домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя принесенную с собой лопату, выкопали металлические листы в количестве 8 штук. Не имея физической возможности осуществить задуманное вдвоем и без технических средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, вышел на автомобильную дорогу по <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО8, который был на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО2 попросил ФИО8 перевезти металлические листы, которые он совместно с ФИО3 намеревались похитить, сообщив при этом ему ложную информацию относительно их принадлежности и убедил в законности своих действий. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, в указанное время, попросили прийти к домовладению Потерпевший №1 своих знакомых ФИО9 и ФИО10, чтобы оказать помощь в погрузке металлических листов, сообщив при этом им ложную информацию относительно их принадлежности и убедили в законности своих действий. В этот же день, около 16 часов, ФИО2 и ФИО3 на огородном участке Потерпевший №1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО8, ФИО10 и ФИО9 не осознают преступный характер их действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что посягают на чужое имущество, осознавая преступный характер своих действий, при помощи указанных лиц стали загружать металлические листы в кузов автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <***> регион. В это время противоправные действия ФИО11 и ФИО3 были обнаружены Потерпевший №1, которая вышла со стороны огородного участка соседнего домовладения и стала наблюдать за происходящим не оказывая какого-либо противодействия. Однако, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия стали открытыми и понятными для Потерпевший №1, которая в силу своего престарелого возраста какого-либо противодействия им оказать не сможет, продолжили открыто совершать хищение металлических листов в количестве 8 штук, представляющих ценность для потерпевшей как лом черного металла, общей массой 1450 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 11600 рублей, погрузив которые в кузов автомобиля «Газель», скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11600 рублей, который для нее является значительным.
ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершении указанного преступления и просили суд постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами. Последствия заявления такого ходатайства подсудимым разъяснены защитниками и судом. Защитники – адвокаты, потерпевшая в своем письменном заявлении, участвовавший в судебном заседании прокурор согласились с ходатайством подсудимых о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.
В связи с вышеизложенным, и учитывая, что за инкриминируемое подсудимым деяние не может быть назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы, уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили указанное преступление. Обвинение, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ , так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуются с места жительства (т.1 л.д.200,232), на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.195,198,230) юридически не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимых.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ .
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных при назначении наказания суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда по вызовам сотрудников инспекции и на регистрацию в установленные инспекцией дни и время.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда по вызовам сотрудников инспекции и на регистрацию в установленные инспекцией дни и время.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешить Потерпевший №1 и ФИО3 после вступления приговора в силу распоряжаться переданными им на хранение вещественными доказательствами: металлическими листами в количестве 15 штук, штыковой лопатой.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Грибанов. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Грибанов Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ