Апелляционное постановление № 22К-4525/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22К-4525/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Алферова А.В.
Дело <данные изъяты> К- <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. рассмотрев в заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его повторной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку ранее по аналогичной жалобе <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> было вынесено постановление по аналогичным доводам заявителя. заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его аналогичной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ .
В постановлении судом указано на то, что ранее по жалобе ФИО1 с аналогичными доводами Королевским городским судом <данные изъяты> уже выносилось постановление.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывается, что постановление не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и не является аналогичной той, по которой <данные изъяты> городским судом было вынесено постановление от <данные изъяты> Выводы суда об отказе в приеме и рассмотрении жалобы противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ .
Просит постановление суда отменить как необоснованное и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ , постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой указывал, что сообщение о совершении преступления до настоящего момента не принято, и не рассмотрено, органы следствия не проводили никаких доследственные действий, а также не принимают никакого процессуального решения.
Заявитель ФИО1 просит о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> и должностных лиц УМВД России по г.о. <данные изъяты>, указывая, что его заявление, поданной в порядке ст. 142 УПК РФ , до настоящего времени не рассмотрено.
Вместе с тем, в материалах дела имеются копии жалобы от <данные изъяты>, поданной заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ , которая уже была предметом рассмотрения <данные изъяты> городским суда <данные изъяты>.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, судом в постановлении обоснованно указано на то, что с аналогичной жалобой заявитель уже обращался в суд, которая была рассмотрена <данные изъяты> по существу и оставлена без удовлетворения.
Поэтому доводы заявителя на необоснованность принятого судом решения являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не нахожу.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)