ФИО6 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут по 22 часов 05 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - во дворе <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, в присутствии граждан, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам поведения, умышленно нанес ногами не менее четырех ударов по автомобилю марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у вышеуказанного дома, повредив: переднее правое крыло, боковое правое зеркало, правую заднюю дверь и правое заднее крыло, от чего образовались вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия элементов автомашины, которые пришли в непригодное для эксплуатации состояние и подлежащие ремонту, на общую сумму 60 943 рубля 92 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Содеянное подсудимым квалифицировано по ч. 2ст. 167 УК РФ .
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО6 полностью загладил причиненный потерпевшему вред и материальных претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО6 и осуществляющий его защитуадвокат ФИО5, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшего основано на законе.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что ФИО6 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ .
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Е.А. Воробьева Суд: Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Воробьева Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ