** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 39 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него произошла словесная ссора с Х.А.В., в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Х.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, ** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 39 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., вооружился имевшимся в квартире хозяйственным ножом, взяв его в кухне, которым умышленно, нанес Х.А.В. множественные удары по телу, то есть применив предмет, используемый в качестве оружия, причинил своими умышленными преступными действиями Х.А.В. телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резаного ранения подлопаточной области слева, непроникающего колото-резаного ранения живота (подреберье слева по средне-ключичной линии), поверхностной резаной раны тыльной поверхности 3 и 4 пальцев правой кисти, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель и проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (подлопаточная область 7-ое межреберье), проникающего колото-резаного ранения подключичной области справа, проникающего колото-резаного ранения надключичной области слева, которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.181-185 том 1), у ФИО1 .... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В связи с изложенным, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, инвалидность, преклонный возраст, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ .
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ , с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ , без дополнительного вида наказания. Менее строгое наказание по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.
Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В ходе следствия заместителем прокурора г.Ангарска заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшего, и он находился на лечении в хирургическом отделении в ФГБУЗ «ЦМСЧ-28 ФМБА» г.Ангарска с ** по **, и на его лечение было затрачено ОМС «Согаз-Мед» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.95 т. 2).
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме: Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (...) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, футболку, соскоб, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; мед.карту Х.А.В., хранящуюся в ОГБУЗ ЦМСЧ-28 – оставить по принадлежности в указанном учреждении; копию карты Х.М.Ф., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 2 мед.карты ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ АОПБ г.Ангарска – оставить в указанном учреждении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-547/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-547/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-547/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-547/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ