ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, около хх часов хх минут ххх года, он, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО «ххх» в пос. ххх дом ххх ххх района ххх области, откуда похитил: водопроводный шланг « ххх» длиной 45 метров, стоимостью 78 рублей 44 копейки за погонный метр, общей стоимостью 3530 рублей, принадлежащий М.М.М., причинив тем самым своими действиями потерпевшему М.М.М. ущерб на указанную выше сумму, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.
Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.
Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.
Защитник Айриян Ж.Э., государственный обвинитель Майорова Т.А., потерпевший М.М.М. в своем заявлении в суд, также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.
Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 положительно не характеризуется. ( л.д. хх), хронических заболеваний не имеет ( л.д. ххх), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. ххх).
Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в обвинительном заключении указано на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
При назначении ФИО1 наказания, суд с учетом данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, считает наличие у ФИО1 данного отягчающего обстоятельства из обвинительного заключения подлежит исключению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, без ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 2 ( двух ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу : ххххххххх ( л.д. ххх).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья подпись Новицкая А.Э.
Копия верна: Судья Новицкая А.Э. Суд: Багратионовский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Новицкая Анжелина Эдуардовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ