Апелляционное постановление № 22-3508/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-3508/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Гусева С.Ф. материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд в составе : председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО4 А на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4А. об изменении вида исправительного учреждения, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ К Е.А. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 , п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ФИО4А. обратился в суд с ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что имеются все основания для его перевода в колонию-поселение, с учетом представления администрации ФКУ ИК-11 о целесообразности замены режима содержания, его поведения за весь период отбытия наказания, которое характеризуется как положительное, возмещение причиненного вреда, отношения к труду и учебе. Считает, что судом нарушены требовании уголовно-процессуального закона, поскольку у суда имелись все законные основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, и его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ , помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение, в том числе и на которые ссылается ФИО5 в апелляционной жалобе, и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что мотивировал в постановлении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.
Суд считает необходимым отметить, что наличие у ФИО4А. заболеваний не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 А об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4А. – без удовлетворения..
Судья ФИО6 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свечникова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ