Апелляционное постановление № 22-4054/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-4054/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий ФИО10 Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<адрес><дата> Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3, адвоката «<адрес>вой коллегии адвокатов» ФИО4, при секретаре - помощнике судьи ФИО5 рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, постоянного места жительства не имеющего, судимого: - <дата> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося по постановлению от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней (фактически на 11 месяцев 8 дней); - <дата> с изменениями, внесёнными <дата> судом апелляционной инстанции, по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым удовлетворено ходатайство осуждённого, поданное в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ , о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.
Постановлено: по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата> действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от <дата>, по которой назначить 1 год лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ , назначить 2 года 4 месяца лишения свободы; считать ФИО1 осуждённым приговором того же суда от <дата> с учётом апелляционного определения от <дата> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО7 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осуждённого ФИО1, полученные посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Отбывая наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора того же суда от <дата> в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.
Постановлением суда от <дата> ходатайство осуждённого удовлетворено и в приговоры внесены вышеназванные изменения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд не в полной мере учёл положения действующего уголовно-процессуального закона, положения ст. 10 УК РФ и Конституции РФ, вследствие чего несправедливо не применил при приведении приговоров от <дата> и от <дата> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , снизив наказание всего лишь на 1 месяц. Просит постановление изменить и снизить срок наказания с учётом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ . Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата> внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ , согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Как видно из представленных материалов, приговором Ачинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждён за кражу имущества ФИО6 на сумму 2980 рублей, что признано судом значительным ущербом.
Поскольку указанные выше изменения улучшают положение осуждённого, суд обоснованно привел приговор от <дата> в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата>, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив более мягкое наказание. Одновременно суд снизил наказание, назначенное приговором от <дата> на основании ст. 70 УК РФ .
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Доводы автора жалобы о необходимости назначения наказания с учётом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку согласно приговору от <дата> суд при назначении наказания учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , что не даёт оснований для назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, на наличие которого в действиях осуждённого не повлияли изменения, внесённые в Уголовный Кодекс РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в <адрес>вого суда.
Председательствующий: ФИО7 Копия верна Судья краевого суда ФИО7 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ