Вину ФИО1 ФИО12 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия запорной планки на входной двери, через дверной проем, незаконно проник в помещение дощатой хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 4 метров от <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил кролика весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО9. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО10, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.<данные изъяты>).
В данном судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат Мышковец А.Г. поддержала заявленное ходатайство; государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; потерпевший к подсудимому претензий не имеет.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Стороной защиты не представлено доводов о признании каких-либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО1 на предварительном следствии.
Санкция пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследованием личности ФИО2 установлено, что он: является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>; по месту работы характеризуется <данные изъяты> ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.
ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , в его действиях имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ , согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, позиции сторон по делу, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , согласно которому мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, – следует возвратить его законному владельцу – <данные изъяты> Процессуальные издержки: по оплате товароведческой экспертизы частному предпринимателю ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), вознаграждение адвокату ФИО10 по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>), вознаграждение адвокату ФИО4 по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 ФИО15 в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, – возвратить его законному владельцу – <данные изъяты> Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.
Судья: П.К.Кашеваров Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Кашеваров Павел Константинович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ