По обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что около 23-25 часов 01.04.2016г., управляя принадлежащим ему легковым автомобилем «Skoda-Octavia”, государственный регистрационный знак <***>, на 8 км автодороги «Полурядинки–Сосновка–Бебехово» <адрес>, нарушил требования ПДД РФ (п. 10.1), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, которому были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни повлекшие тяжкий вред здоровью.
Потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание дважды не явились, надлежаще извещены, направили в суд письменные ходатайства с просьбой производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ущерба. Возражений против прекращения уголовного дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 , 25 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – обломки бампера, одежду и обувь потерпевшего – хранящиеся в ОМВД России по городскому округу Озеры, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.С. Масинова Суд: Озерский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Масинова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ