ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени до 15 часов 21 минуты 29 января 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 около 15 часов 21 минуты 29 января 2017 года, зашел в торговый зал магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, около 15 часов 22 минут 29 января 2017 года, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, взял с полки вышеуказанного стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 3 332 рубля 07 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 9 996 рублей 21 копейка, принадлежащих ООО «Лента», после чего спрятал вышеуказанное имущество в имеющийся у него при себе рюкзак. В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 15 часов 27 минут 29 января 2017 года, с похищаемыми им тремя бутылка коньяка «<данные изъяты>», минуя кассовый узел, вышел из помещения магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 9 996 рублей 21 копейку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 9 996 рублей 21 копейку.
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,81 грамма, что является значительным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 20 часов 30 минут 31 января 2017 года, на территории Московской области, в том числе и на территории <адрес>, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,81 грамма, что является значительным размером. В этот же день, а именно 31 января 2017 года, около 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности расположенном около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, в ходе личного досмотра был изъят свёрток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Общая масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до 20 часов 30 минут 31 января 2017 года, составляет 1,81 грамма, что является значительным размером.
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 3,93 грамма, что является крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 15 часов 45 минут 07 февраля 2017 года, на территории Московской области, в том числе и на территории <адрес>, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 3,93 грамма, что является крупным размером. В этот же день, а именно 07 февраля 2017 года, около 15 часов 45 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, в ходе личного досмотра был изъят свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Общая масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до 15 часов 45 минут 07 февраля 2017 года, составляет 3,93 грамма, что составляет крупный размер.
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314 - 317 УПК РФ , условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, мнение потерпевшего, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений, который является опасным. Учитывая изложенное, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ .
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за совершение каждого из преступлений, следует отнести наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; наличие у подсудимого хронического заболевания; полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; факт прохождения курса социальной адаптации.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому за совершение кражи, также следует отнести явку с повинной.
При назначении наказания также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , мнение сторон, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшей (при назначении наказания за совершение кражи).
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.
Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, назначение ему штрафа либо ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 , УК РФ в качестве дополнительных наказаний следует признать нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 , ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ , - на ТРИ года и ЧЕТЫРЕ месяца; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ , - на ОДИН год; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , - на ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 февраля 2017 года, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить; - сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить; - лазерный диск CD-R с находящимися на ней видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. <данные изъяты> Суд: Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Голубов И.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ