ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении стоящего на территории данного дома гаража находится ценное имущество, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к входной двери гаража, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ножовку, спилил ею навесной замок с входной двери гаража, незаконно проникнув в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество в виде: удочек в количестве 5 штук, стоимостью с учетом амортизации 300 рублей за 1 штуку, на сумму 1500 рублей, в чехле, не представляющим для ФИО9. материальной ценности; резиновую лодку, стоимостью с учетом амортизации 8000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, электрическую дрель марки «Зубр», стоимостью с учетом амортизации 3500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Байкал», стоимостью с учетом амортизации 3000 рублей, удлинитель на катушке, длиной 30 метров, стоимостью с учетом амортизации 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.
Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, и санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и совершение преступления впервые, путем возврата похищенного частично возмещен имущественный ущерб потерпевшей, а также добровольно компенсировал материальный ущерб в размере 13500 рублей, наличие заболевания.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимаются во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления против собственности.
Поскольку кроме смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , имеются и иные смягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, волеизъявление потерпевшего и подсудимого о примирении с последующим прекращением уголовного дела судом за примирением, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, изучив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ , данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, приходит к выводу о том, что прекращение дела по ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем считает невозможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление с прекращением дела за примирением, а в удовлетворении ходатайства Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением, отказать.
Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ , не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 46 , 50 , 53.1 УК РФ , не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Федосеенко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, отказать.
Меру пресечения в отношении Федосеенко ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 5 удочек в чехле защитного цвета, угловая шлифовальная машина марки «Байкал», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.О. Кольчугина Суд: Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кольчугина Л.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ