Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес><адрес> о признании за ними права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, село <адрес><адрес>, <адрес>, имеющую общую площадь 77,5 кв.м, жилую - 49,6 кв.м. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и <адрес> ПОЖКХ был заключен договор на передачу спорной квартиры в их собственность, однако зарегистрировать свои права на это имущество они не имеют возможности, поскольку прежний собственник передал им квартиру, не осуществив регистрацию своих прав на нее. В настоящее время <адрес> ПОЖКХ ликвидировано, в связи с чем они вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования и их обоснование поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что их семья получила спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году были заказаны необходимые для приватизации квартиры технические документы и подано заявление на приватизацию. Зарегистрированы ли права прежнего собственника - ПОЖКХ, они не проверяли, поскольку порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним им был не известен. Она лично считала, что подписанием договора приватизации их права собственников подтверждены. Однако, когда перестали поступать уведомления об уплате налогов на спорное имущество, она обратилась в налоговый орган, где ей разъяснили, что их семья не является собственником квартиры по причине отсутствия регистрации их прав в Росреестре.
Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суд не просили.
Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес><адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил ордер на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, село <адрес>, <адрес>. В качестве членов его семьи были указаны жена ФИО4 и сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. между истцами по делу и <адрес> ПОЖКХ заключен договор № на передачу квартиры в собственность гражданина.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. спорный объект - квартира - имеет общую площадь 77,5 кв.м, жилую - 49,6 кв.м. Собственниками квартиры указаны истцы, правоустанавливающим документом - договор № на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспортным данным истцов и справке администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Из выписки из ЕГРН следует, что данные о правообладателе спорного жилого помещения в реестре отсутствуют, право на это имущество не зарегистрировано.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО9, являвшийся руководителем <адрес> ПОЖКХ на момент оформления договора на передачу квартиры в собственность истцов, спорная квартира числилась на балансе организации, однако права на нее не были зарегистрированы в установленном законом порядке по причине тяжелого материального положения ПОЖКХ, в связи с чем договор приватизации был оформлен, но не прошел регистрацию в Росреестре. Впоследствии ПОЖКХ изменило свою организационно-правовую форму, стало именоваться как МУП <адрес> сельсовета «<адрес> ЖКХ», которое, в свою очередь, было ликвидировано.
Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает указанные свидетелем факты о ликвидации юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истцами предоставлен суду договор на передачу спорной квартиры в их собственность, однако, как установлено в судебном заседании, зарегистрировать указанный договор в установленном законом порядке не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ. определены размеры долей истцов в праве общей собственности на недвижимое имущество, в судебном заседании их размер не оспаривался, за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру в указанных в договоре долях - по 1/4 доле за каждым.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес><адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем с. <адрес><адрес><адрес><адрес>, право общей долевой собственности - по 1/4 доле за каждым - на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, село <адрес>, <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м, жилой - 49,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия через <адрес> районный суд <адрес><адрес>. Судья Суд: Малосердобинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Ответчики: Администрация Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области (подробнее) Судьи дела: Толкунова Елена Андреевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017 Показать все документы по этому делу