Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное Дело № 10-12/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
4 июля 2017г. г.Уфа Суд апелляционной инстанции Демского районного суда г.Уфа в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., при секретаре Хазеевой Л.Л., с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И., осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании: апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым: ФИО1, <данные изъяты> ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам ИР с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев ИР с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания, назначенная по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представления, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 подал апелляционное представление, указывая, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО9 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО9 назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , и окончательное наказание определено в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Таким образом, срок наказания по правилам ст.ст. 70 , 71 ч. 1 п. В УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , должен был быть менее 5 месяцев лишения свободы.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ , возмещен осужденным, однако вопреки положениям ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего.
Также не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ .
Просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение ущерба при назначении наказания за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ , назначить окончательное наказание путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , в соответствии с требованиями ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ .
Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, указывая, что суд не учел, что у него на иждивении 3 малолетних детей, и он является единственным кормильцем, занимается воспитанием детей, находится в декретном отпуске. Суд также не учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику и состояние здоровья. Просит приговор отменить.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в них. Просил представление удовлетворить.
Осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО6 в судебном заседании с апелляционным представлением согласились. Также поддержали апелляционную жалобу.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ , нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО9 назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , и окончательное наказание определено в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Таким образом, срок наказания по правилам ст.ст. 70 , 71 ч. 1 п. В УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , должен быть менее 5 месяцев лишения свободы.
Кроме того, вопреки положениям ст. 61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба по ч. 1 ст. 119 УК РФ .
Также не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за все преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также ч. 1 ст. 61 УК РФ , необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение ущерба при назначении наказания за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ , назначить окончательное наказание путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , в соответствии с требованиями ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ .
Учитывая вышеуказанные требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного и назначения последнему меньшего срока наказания, чем указано в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.21 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ 2 месяца ИР с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 месяцев ИР с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного; с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ 5 месяцам ИР с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба по ч. 1 ст. 119 УК РФ и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В остальном тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Согласовано судья Пивоварова А.Р.
Справка: мировой судья Климова З.К. Суд: Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Пивоварова А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ