ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО5, осуществляя строительные работы по установке скважинных винтовых насосов в колодце на строительном участке №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из колодца, тайно похитил <данные изъяты> скваженных винтовых насоса марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО2, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО5 при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.
В судебном заседании ФИО5 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения.
Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, также указал, что ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 272 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Защитник адвокат ФИО4 ходатайство поддержала, пояснила, что её подзащитный вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайство в ходе предварительного слушания по делу.
Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал полностью.
Исходя из того, что ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ судом не установлено.
Собранные органами дознания доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО5 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством отягчающее наказание, предусмотренном ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, является официальным предпринимателем ИП ФИО5, имеет постоянный источник дохода, материально обеспечивает семью.
Учитывая характер и степень совершенного преступления обстоятельства дела, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 304 , 308 , 309 , 314 - 316 , 397 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения ФИО5 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации в копиях хранить при уголовном деле (л.д. <данные изъяты>), скваженый винтовой насос – возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором – апелляционное представление) в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Г.Р.Насырова. Суд: Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Насырова Г.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ