<адрес> РД в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 387 тысяч 640 рублей 30 копеек в доход казны РФ, указывая на то, что следователем Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Постановлением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ , вследствие акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Ущерб государству от противоправных действий ФИО1 составило 387 640 рублей 30 копеек. <адрес> РД просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 387 тысяч 640 рублей 30 копеек в доход казны РФ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 387 тысяч 640 рублей 30 копеек в доход казны РФ.
Ответчик – ФИО1 не возражала против удовлетворение иска прокурора <адрес> РД.
Представитель ОПФР по <адрес> РД, ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 387 тысяч 640 рублей 30 копеек в доход казны РФ.
Суд, выслушав помощника прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Из вступившего в законную силу постановление Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 обвинялась по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений Согласно постановлению Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ , вследствие акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ , гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ответчицы ФИО1 денежные средства в размере 387 тысяч 640 рублей 30 копеек в доход казны РФ, обоснован и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.
Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд,
Исковое заявление прокурора <адрес> РД к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 387 тысяч 640 рублей 30 копеек в доход казны РФ – удовлетворить.
Взыскать с ответчицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: <адрес> РД, денежные средства в размере 387,640 (триста восемьдесят семь тысяча шестьсот сорок) рублей, 30 копеек в пользу казны Российской Федерации в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ФИО8 Суд: Левашинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Абубакар Ахмедович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-347/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-347/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-347/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-347/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ