подсудимые ФИО5, ФИО6 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, инспекторы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции ФИО2, лейтенант полиции ФИО3 и лейтенант полиции ФИО4, находившиеся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ в суточном дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении надзора за дорожным движением, передвигавшиеся на служебном автомобиле марки «ВАЗ-2107030» с государственными регистрационными знаками «О 0347/06», на пересечении улиц Промысловая –Джабагиева <адрес> заметили автомобиль марки «ВАЗ-2107030» с государственными регистрационными знаками «А 610 ММ/95 РУС», который нарушая правила дорожного движения, совершая при этом опасные маневры и создавая угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения, направлялся в сторону <адрес> Республики Ингушетия.
С целью пресечения указанных нарушений и в рамках исполнения возложенных на них пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» обязанностей пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, инспекторы ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном патрульном автомобиле марки «ВАЗ-2107030» с государственными регистрационными знаками «О 0347/06», а также инспектор ФИО2 на своем личном автомобиле марки «ВАЗ-2107030» с государственными регистрационными знаками «Т 435 ЕК/06 РУС», догнали автомобиль нарушителя марки «ВАЗ-2107030» с государственными регистрационными знаками «А 610 ММ/95 РУС» и путем блокирования дороги остановили его в непосредственной близости от магазина «Мир ремонта», расположенного по адресу: <адрес> №.
Далее, инспектор ФИО4, выйдя из салона патрульного автомобиля, подошел к автомобилю нарушителя и, представившись в соответствии с требованиями пункта 2.1.1. части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, потребовал от водителя указанного автомобиля марки «ВАЗ-2107030» которым оказался ФИО5, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что последний, а также его пассажир ФИО6, находившиеся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения начали выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.
Когда инспекторы ФИО4, ФИО2 и ФИО3 потребовали прекратить неправомерные действия, связанные с высказыванием нецензурной брани, и проехать вместе с ними в ОМВД России по <адрес> для разбирательства по факту нарушения правил дорожного движения и прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения их в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в связи с исполнением ФИО4 и другими инспекторами своих служебных обязанностей, попытались воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции, высказывая грубую нецензурную брань, хватая за форменную одежду, оказали сопротивление и путем нанесения ударов кулаками и ногами, причинили ФИО4 и ФИО2 телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, после проведения консультации с защитником, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с обвинением согласны, вину свою признают полностью и в содеянном раскаиваются.
Государственный обвинитель ФИО12 согласился с данным ходатайством подсудимых, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО5, ФИО6, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится в категории средней тяжких, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Извещенные о времени и месте судебного заседания потерпевшие ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом возражений по поводу особого порядка судебного разбирательства в суд не направили.
Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым ФИО5, ФИО6 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем их действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, влияющие на их наказание за содеянное.
Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает искреннее раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ , а наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд учитывает при назначении им вида и размера наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает их исправление возможным без изоляции от общества, определив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ . В связи с назначением условного наказания суд считает необходимым изменить в отношении подсудимых меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК, приговорил: признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.
Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.
Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу –футболка черного цвета, в которой ФИО4 был одет ДД.ММ.ГГГГ, форменная рубашка, в которой ФИО2 был одет ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Том № (л.д.38-39), по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам ФИО4 и ФИО2; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Том № (л.д.98-99).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И.Тумгоев Копия верна: судья Карабулакского районного суда РИ М.И. Тумгоев приговор суда вступил в законную силу «__»____________ 20___ г. судья Карабулакского районного суда РИ М.И. Тумгоев Суд: Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Тумгоев Мурат Идрисович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Показать все документы по этому делу