Апелляционное постановление № 22-951/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-951/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Дружкова Е.В. Дело № 22-951/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
город Ярославль 04 июля 2017 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э., осуждённого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Ефременкова Е.И., при секретаре Фисейской И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2017 года о пересмотре приговоров.
Доложив содержание обжалуемого постановления, выслушав осуждённого ФИО1 и защитника Ефременкова Е.И. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и оставлении постановления суда без изменения, суд
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 6 сентября 2012 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года ФИО1 осуждён по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 6 сентября 2012 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 27 июня 2013 года.
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 7 апреля 2014 года Дойников Д..А. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 16 мая 2014 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на 4 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коломенского городского суда от 7 апреля 2014 года назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 6 апреля 2015 года.
Приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 9 сентября 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области – мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 13 октября 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 9 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 9 сентября 2015 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 9 сентября 2015 года в виде 3 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 13 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 19 февраля 2016 года ФИО1 осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ , к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от 13 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 18 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года) ФИО1 осуждён по шести преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области от 13 октября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в размере 3 месяцев лишения свободы и назначено 2 года лишения свободы. Далее Дойников осуждён по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ , в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 19 февраля 2016 года назначено окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. 11 апреля 2017 года судом вынесено следующее решение: «Приговор Коломенского городского суда Московской области от 6 сентября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года в отношении ФИО1 изменить: - переквалифицировать его действия с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и назначить по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; - на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 2 октября 2012 года, более строгим наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда Московской области от 6 сентября 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года оставить без изменения.
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года в отношении ФИО1 изменить: - переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ , исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; - по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенного приговором от 30 октября 2012 года, и наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года, назначить окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения.
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 7 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 16 мая 2014 года изменить: - исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, освободив ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 К РФ; - исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ; - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 16 мая 2014 года и приговору Коломенского городского суда Московской области от 7 апреля 2014 года, назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 9 сентября 2015 года в связи с декриминализацией деяния.
Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области – мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 13 октября 2015 года в связи с декриминализацией деяния.
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ .
В остальной части приговор Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 19 февраля 2016 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 августа 2015 года) в связи с декриминализацией деяния, освободив ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ ; - исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ; - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 19 февраля 2016 года с наказанием по приговору Коломенского городского суда от 28 декабря 2015 года, назначить окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 18 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года) в отношении ФИО1 изменить: - исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ ; - в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ , назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 19 февраля 2016 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 18 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года) оставить без изменения.
В остальной части ходатайство осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о пересмотре приговоров.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел признание им вины, помощь следствию, явки с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении 2 детей, признание им гражданских исков в полном объеме, состояние здоровья супруги, перенесшей операцию.
Полагает, что назначение ему в результате пересмотра приговоров наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы необъективно, судом не приняты смягчающие обстоятельства, тяжелая жизненная ситуация, связанная с его семьей.
С учетом изложенного, просит максимально возможно снизить ему срок наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции, исходя из изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ , и изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для пересмотра постановленных в отношении ФИО1 приговоров Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года, Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года, мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 16 мая 2014 года, мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 9 сентября 2015 года, и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области – мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 13 октября 2015 года, приговора Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года, мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 19 февраля 2016 года и мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 18 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года).
Так, по приговорам мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 9 сентября 2015 года и и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области – мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 13 октября 2015 года Дойников обоснованно освобожден от назначенных наказаний.
По приговорам мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района от 16 мая 2014 года и мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 19 февраля 2016 года обоснованно исключено указание на осуждение ФИО1 по отдельным эпизодам преступлений (по приговору от 16.05.2014г. – по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ ; по приговору от 19.02.2016г. – по эпизоду от 5.08.2015г., квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ ) и постановлено об освобождении ФИО1 от назначенных наказаний по этим эпизодам преступлений.
Как следует из указанных приговоров, общая стоимость похищенного имущества по этим приговорам составляет менее 2500 рублей. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ преступность деяния устранена, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей, такое хищение при отсутствии квалифицирующих признаков кражи признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Суд также правильно исключил квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года и от 30 октября 2012 года и переквалифицировал действия ФИО1 с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по приговору от 2 октября 2012 года) и с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (по приговору от 30 октября 2012 года), поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в Примечание 2 к статье 158 УК РФ , хищение имущества на сумму менее 5000 рублей значительного ущерба не образует.
С учетом внесенных в вышеуказанные приговоры изменений суд снизил назначенные ФИО1 наказания за отдельные преступления, и назначил справедливые окончательные наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Вопреки доводам осуждённого, освобождение ФИО1 от назначенных наказаний по приговорам от 9 сентября 2015 года и от 13 октября 2015 года в связи с декриминализацией деяний учитывалось судом первой инстанции и при пересмотре последующих постановленных в отношении него приговоров.
Освобождение ФИО1 от наказаний по указанным приговорам повлекло за собой исключение из приговоров Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 18 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года) указания на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ соответственно.
Перечисленные в апелляционной жалобе осуждённого смягчающие обстоятельства учитывались судами при постановлении приговоров и при решении вопроса о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ самостоятельному учету не подлежат и основанием для смягчения назначенного наказания не являются.
Оснований для пересмотра приговора Коломенского городского суда Московской области от 6 сентября 2012 года, которым Дойников был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 11490 рублей, и приговора Коломенского городского суда Московской области от 7 апреля 2014 года, которым Дойников был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15450 рублей, не имелось, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого по указанным приговорам, Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ внесено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья: Л.В. Петрова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Любовь Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ