Апелляционное постановление № 22-985/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-985/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-985 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 4 июля 2017 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Р.В., с участием прокурора Посельского Н.В., осужденного ФИО1, адвоката Слукина Д.В., при секретаре Егоровой М.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 3 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Слукина Д.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 19.02.2013 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 8 августа 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца.
Он же осужден по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29.12.2015 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 10 000 рублей с применением ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 рублей.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ . Просит привести приговор от 29.12.2015 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ.
Вышеуказанным постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и применить к нему в порядке ст. 10 УК РФ положения Постановления правительства РФ от 01.10.2012 г. № 2002. Указывает, что количество изъятого у него наркотического средства - ******** достоверно не установлено, поскольку определено без ее высушивания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 1 января 2013 года).
Из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2015 г. а также заключения эксперта № 585/ф от 10.11.2015 г. видно, что вес ********, изъятой 31 августа 2015 года, определялся массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приговор в отношении ФИО1 постановлен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
По приговору от 19.02.2013 г. санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает принудительные работы в качестве альтернативного вида наказания. Вместе с тем в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно пришел к выводу об обоснованности применения в отношении ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения принудительных работ.
Каких - либо других изменений, улучшающих положение осужденного, по указанным приговорам, законодательно не внесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 – 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Хангаласского районного суда РС (Якутия) от 3 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья Верховного суда Республики ФИО2 Иванов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Иванов Руслан Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ